Лето, жара, веселье так и прёт! Судьи, вон развлекаются. Пред отпускное настроение, очевидно. Фамилию Гаранта посчитали нецензурщиной. Так мы скоро до оскорбления Его Величества докатимся. Хотя Украинская Конституция и гарантирует свободу слова.
Первые поползновения наказывать "за обиду" были ещё при Тимошенко. Были попытки запретить публичную критику власти. Дальше количество "обидчивых" стало расти. Причем, обижались, как правило, представители власти. Рассказывал о том, как пострадала их "деловая репутация". При том, что факты, по существу, не опровергались. То есть, были правдой. Особенно смешно было слышать о потере "деловой репутации" от депутатов, которым вообще бизнесом запрещено заниматься по закону. "А ты не воруй!"
Если уж наказывать за обиды, то нужно, для начала, оформить термин "обида" по всем правилам. Определить критерии, по которым выяснять обижен кто-то или не обижен, количество нанесённой обиды, единицы измерения, чтобы определить много обиды нанесено или урон несущественен. А можно столько обиды нанести, что её количество стало несовместимым с жизнью. Или сделала человека инвалидом. Так в протоколах ВКК и будут писать: "...получил инвалидность первой группы из-за большой обиды..." С последующей выдачей удостоверения, и соответствующих льгот. А что? Депутатам бы подошло. Они за льготы любые бумажки выправят. И толерантно. Можно кивать Европе: "Вон как у нас! Депутаты поголовно со справками. Политкорректно! Обиженные у нас и министрами могут. Не всё же только американцам гордиться: у них только президент посмешищем был, а у нас почти вся власть - материалы для докторской диссертации по психопатологиям!" Развиваем мысль дальше. Если принять закон, и ввести квоты на слабоумных во власти то после того, как многие обзаведутся справками, то юридическая сторона вопроса придет в соответствие с реальностью. Теперь после ДТП можно размахивать не только "корочкой" но и справкой. И всем становится на месте понятно: что возьмёшь с больного человека, кроме анализов?
Дальше - веселее. Можно развлекаться с определением того, кто или что может обижаться а кто/что - нет. Вот соседи жгут. Танк обидели. Причем, они этого танка даже не касались. Некие ветераны негодуют: поругание, попрание! Хорошо бы разобраться, что там за ветеран. Бумаги пусть покажет. А то слишком много, в последнее время, крикливых тыловых ветеранов развелось. Все фронтовики, которых я знал, о войне вообще говорили мало и через силу. Да Сталина хорошим, крепким словцом поминали, за мясорубку и угробленные молодость и здоровье. А на майские мероприятия только кривились, но рубаху не рвали и в споры не лезли. Это те, кто на передовой хоть день оттрубил. А вот заградотрядники, подбадривающие атакующих очередями в спину, да разные политработники да интенданты - те всегда вой поднимали. И, скорее всего, именно эти люди и услышали о том, как обидно стало танку. Многотонной машине, которая без экипажа - просто груда железа.
Танк - это инструмент. Этим инструментом можно делать как добрые дела, так и злые. Можно его использовать как тягач, а можно кишки на гусеницы наматывать. Он не может быть виноватым или невиноватым. Так, как не может быть виноватым автомобиль, сбивший человека. В ДТП, каждый год под колёсами гибнет столько людей, что хватило бы на маленькую победоносную войнушку. Но я не слышал, чтобы хоть раз судили автомобиль. Судят обычно того, кто сидел за рулём и управлял экипажем. А у автомобиля злого умысла быть не может. Потому, что злой умысел - продукт сознания. А бездушная железяка сознания не имеет и злоумышлять не может. И обижаться не может. Ни танк, ни огонь, ни флаг. Если о своей обиде человек ещё может сам рассказать, объяснить что его обидело, как и так далее, то как об этом может рассказать вещь неодушевлённая?
Вот, когда слушают дело об изнасиловании, то от пострадавшей стороны требуют подробно рассказать и показать как там дело было. И психическое состояние описывать нужно. Пусть так же танк допросят. И он сам расскажет, как его унижали, да как ему обида душу грызла, да психологическую травму наносила.
Так как же нужно относится к этим заявлениям слишком обидчивых? По отношению к вещам - просто игнорировать. Пока сам обиженный не заявить, что у него моральная травма. Ведь глашатаями таких случаев выступают люди. И говорят они не за себя, а за вещь. Вот пусть люди и отвечают за свои реальные дела, а не за то, что они понапридумывали, и то, что ничего общего с реальностью не имеют.
Для людей же я знаю одну поговорку: на обиженных воду возят. Хорошая поговорка. По ней и поступать надо. А для тех, кто находится при власти, нужно законодательно запретить обижаться и соответственно, запретить преследование мотивированное обидой. Ибо чиновник - это функция. И не только с девяти до шести, а круглые сутки. А то чуть - что, так они "не при исполнении" и "не обязаны". А как корочками махать, так права и полномочия при себе круглые сутки.
Вот, начинаем с двойных стандартов, потом учимся двоемыслию, а потом и до мыслепреступлений допрыгаемся. А что? "Орлом смотришь? Значит что-то подумал. А раз думать начал, то и сделать додумаешься!" Ну чем не повод? Мысль опасна! Ещё Фазиль Искандер говорил, что "каждая мысль стремиться реализовать все возможности, которые в ней заложены". Во этой чёткой, лаконичной формулировке не хватает антиутопии Дж. Оруэллу. У него эта мысль размазана по всей книге.
Вы спросите: "А при чём здесь козлы?" А при том, что слово "козёл" не является нецензурным. Тогда, если верить Шевченковскому суду, нецензурным является другое слово. Какое? Об этом вы можете прочитать в материале, на который ведёт первая ссылка. Чтобы далеко не бегать я её здесь продублирую.
Комментариев нет:
Отправить комментарий